04 - Mandaat en blootstelling
In veel organisaties wordt gezag in structurele termen beschreven. Rollen worden gedefinieerd, beslissingsbevoegdheden verduidelijkt en de governance wordt helder op papier vastgelegd. Het is duidelijk wie de beslissingen mag nemen.
Wat zelden aan bod komt, is wat die positie vereist zodra een besluit zichtbaar wordt.
Ik heb formele bevoegdheden gehad in situaties waarin de discussie zorgvuldig, collectief en goed onderbouwd was, en waarin verschillende perspectieven werden afgewogen tegen reële alternatieven. Maar toen de beslissing van beraadslaging naar uitvoering overging, werd het onmiskenbaar dat de gevolgen niet aan de structuur zouden worden toegeschreven. Ze zouden aan de persoon met de bevoegdheden worden toegeschreven, en dat is wat een bevoegdheid stilletjes doet: het maakt je zichtbaar.
Wanneer de uitkomsten later tastbaar worden, herinneren mensen zich niet meer hoe de discussie verliep. Ze associëren het resultaat met degene die op het beslissende moment de autoriteit had.
In directiekamers en managementteams speelt dezelfde dynamiek zich op een meer ingetogen manier af. Beslissingen worden gezamenlijk genomen, maar de aandacht concentreert zich zodra de resultaten bekend zijn. Governance verdeelt de rollen voldoende. Het gevolg is dat de verdeling nooit gelijkmatig is.
Leiderschap in onzekere tijden begint met de acceptatie dat gezamenlijk overleg de persoonlijke zichtbaarheid niet wegneemt. Het behouden van een mandaat betekent bereid zijn achter de uitkomst te staan, zelfs wanneer achteraf in twijfel wordt getrokken wat met vooruitziende blik nooit volledig had kunnen worden opgelost.
Het mandaat definieert de bevoegdheid. Openbaarmaking onthult het eigenaarschap.
